Cuando tu empleador es malvado

Hace unos meses, me invitaron a una "sesión de desayuno" en la Universidad de Washington en St. Louis, Missouri, donde un profesor visitante y yo co-lideraríamos una discusión con los alumnos. Al escuchar la palabra "desayuno", acepté.

La pregunta que nos dijeron que debatiéramos, frente a unos 20 estudiantes de posgrado que presumiblemente también escucharon la palabra "desayuno", fue esta: si pudiera hacer un cambio para mejorar la salud global, ¿cuál sería?

Odio las preguntas hipotéticas. La respuesta correcta es "hacer que todos estén saludables", y porque es hipotético, eso no puede estar equivocado. Planeaba dar una versión de esa respuesta antes de hablar sobre la salud global en general, y luego ver si podía crear un desvío que me permitiera guardar algunas magdalenas.

Pero el profesor vino preparado. No solo tenía una respuesta, sino que también tenía un manifiesto: una lista de lo que haría y en qué orden, desde el cambio de la industria de teñido textil hasta la reforma de las prácticas agrícolas. Sin embargo, hay una parte particular de su respuesta que no solo fue inequívoca, sino que también sería relevante más adelante en el día.

"Compraría Dow Chemical y Monsanto y los cerraría", anunció.

Lo suficientemente justo. Es su lista de deseos, y la declaración no revolvió ninguna pluma en la habitación. Todos hemos escuchado sobre prácticas cuestionables llevadas a cabo por grandes corporaciones, y Dow y Monsanto a menudo hacen la lista de delincuentes clásicos "malvados", como Enron, Philip Morris o Build-A-Bear Workshop.

El desayuno fue seguido por una pausa para el café y luego el almuerzo. Dios, amo estos eventos. Pero antes del almuerzo, algunos profesores y ex alumnos recientes hablaron sobre sus trayectorias profesionales. Uno era Nathan VanderKraats, un ex postdoc que les dijo a todos cuánto disfruta ahora su trabajo como científico de datos y líder técnico en ... esperen ... Monsanto.

"Debe ser difícil", pensé, "tener que prefacio cada respuesta a '¿Qué haces?' con 'Entonces, eh, aquí está la cosa' ".

VanderKraats confirmó esta sospecha cuando hablé con él después del panel. Dijo que hay muchos conceptos erróneos sobre su empleador, y que ha tenido algunas conversaciones incómodas en las que tuvo que explicar básicamente que su trabajo, desarrollar algoritmos para analizar datos sobre fenotipos y genética, no es equivalente a arrojar conejitos bebés. una astilladora de madera

"Creo que contribuimos positivamente al mundo", me dijo VanderKraats, "pero a veces todavía dudo un poco en revelar eso en una conversación, porque no estás realmente seguro de si la persona del otro lado es un oponente".

Durante su postdoctorado, VanderKraats había estudiado el cáncer, y después de un tiempo había dado por sentado la adulación instantánea que vino con la respuesta a "¿Qué haces?" Porque en serio, ¿quién es pro-cáncer? Entonces, antes de aceptar un trabajo en Monsanto, que no es tan universalmente adorado como los guerreros nobles que luchan contra el cáncer, tuvo que considerar genuinamente si podría sentirse cómodo con ese cambio en la percepción de todos los demás.

En cierto modo, me recordó a otro científico que conocí en una conferencia hace unos años que trabajaba para Intellectual Ventures Laboratory. `` Oye, '' le dije, `` ¡Acabo de escuchar un episodio de This American Life sobre tu empleador! ¿No son, como, el troll de patentes más famoso del país?

Ella puso los ojos en blanco. Ella había escuchado esto antes. Ella era bióloga que trabajaba en enfermedades infecciosas, no abogada de patentes, pero cada vez que mencionaba el nombre de su empleador, tenía que defenderse. Al igual que VanderKraats, encontró su trabajo gratificante e importante, pero a veces la infamia de su compañía la precedía.

Para convertirte en científico, vas a la escuela durante décadas y dedicas tu vida a tu proyecto, hasta que finalmente estás en condiciones de conseguir un trabajo que use tus habilidades ganadas con esfuerzo y ponga comida en la mesa. (Alimentos genéticamente modificados, tal vez, pero alimentos). Tomamos trabajos por una variedad de razones: porque pagan bien, o son intelectualmente satisfactorios, o están en el área geográfica donde queremos o necesitamos vivir, o `` a menudo '' porque están en el único lugar que dijo que sí. Y el proveedor de ese trabajo es una entidad complicada con su propia política, sus propias fallas de relaciones públicas y su propia reputación. ¿Las batallas de los empleadores de repente se vuelven nuestras?

Es una posición tan complicada para estar. En la escuela de posgrado, una vez me encontré en una cena con mi amiga y su hermano, y cuando mencioné que usamos ratones en algunos de nuestros experimentos, el hermano prácticamente perdió su mente. `` ¿Qué te hicieron los ratones? '', Gritó. Estaba tan desprevenido que nunca descubrí cómo comunicarme que la motivación de mi laboratorio para estudiar ratones no estaba basada en la venganza.

Entonces, ¿qué haces cuando recibes una oferta de trabajo de Evil McSinister Corporation, donde están fabricando un ejército de drones robot mono subyugados para controlar el clima? ¿O en la Mega Agencia de Heartless Government, donde necesita localizar un notario público a expensas de los contribuyentes cada vez que quiera orinar? O en la Universidad Scandalized (¡hogar de los Paralegales de Lucha!), Donde una desgracia pasada totalmente ajena a tu departamento hace que la gente te mire con los ojos entrecerrados, `` ¿Cómo puedes trabajar allí, sabiendo lo que es el asistente lacrosse intramural? entrenador hizo en 1988?

Me recuerda a la conversación en la película Clerks sobre contratistas independientes en la Estrella de la Muerte. Sí, estaban trabajando para Darth Vader, pero ¿eso los hace cómplices de él?

Es probable que algunos de ustedes piensen: `` Bueno, eso no es una trampa en la que me haya caído. Si no estoy de acuerdo con la filosofía de una empresa, entonces no es una empresa para mí. Aplaudo sus principios. Y buena suerte con eso.

Después de todo, casi todos los empleadores son percibidos como malvados por alguien. Si estás en la industria química, estás envenenando el mundo. Si está desarrollando medicamentos, es una buena opción para Big Pharma. Si eres ingeniero en una compañía de energía, odias a los pelícanos. Si estás en la academia, te estás burlando de los campesinos desde tu torre de marfil. La NASA malgasta el dinero de los contribuyentes. Los meteorólogos siempre están equivocados. Toda forma de producción de energía apesta. Los científicos militares aman la guerra. Los matemáticos son superfluos. Ninguno de nuestros resultados puede ser replicado, todos estamos sacando conclusiones poco sorprendentes, y ninguno de nosotros permitiría que las preocupaciones morales interfieran con los resultados.

Me gustaría pensar que los científicos tienen la obligación ética de garantizar que nuestro trabajo no haga daño. Es un credo que les robé a los estudiantes de medicina. Pero al mismo tiempo, no podemos ser responsables de cada decisión que toman nuestros empleadores, especialmente porque la mayoría de nosotros tenemos muy poco poder en nuestros lugares de trabajo.

Ya sea que la crítica esté justificada o no, o incluso dirigida adecuadamente, es la forma en que respondemos lo más importante. VanderKraats dijo que, independientemente de cómo hayan comenzado algunos de sus encuentros con los anti-Monsantans, generalmente terminan siendo positivos y productivos. El mero acto de conocer una cara de una compañía que antes no tenía cara obliga a las personas a reconocer al menos que una persona real y bien intencionada trabaja allí.

Es una lección que todos los científicos podrían aprender. Cuando la ciencia es cada vez más considerada con sospecha, la mejor manera de moderar a nuestros detractores es mostrarles que somos seres humanos amigables motivados por algo más que la dominación mundial.

Por ejemplo, magdalenas.

Leer más historias de errores experimentales