La universidad sugiere que la publicación de información sobre experimentos con primates podría violar la ley del Reino Unido

La semana pasada, un grupo de derechos de los animales ganó la delantera en su solicitud de libertad de información cuando el Tribunal del Tribunal de Información del Reino Unido dictaminó el 11 de noviembre que la Universidad de Newcastle debe liberar las licencias del proyecto de los investigadores de macacos allí. Newcastle aún no ha decidido si apelar el fallo, pero la universidad cree que divulgar la información violaría una ley de experimentación animal del Reino Unido.

El grupo de derechos de los animales de la Unión Británica para la Abolición de la Vivisección (BUAV) presentó por primera vez una solicitud de libertad de información (FOI) en 2008 para experimentos del neurocientífico Alexander Thiele, quien realiza estudios de fMRI con macacos para estudiar la visión. Los experimentos de Thiele implican restringir la ingesta de líquidos por parte de los animales antes de los experimentos, que es el aspecto al que objeta BUAV, para recompensarlos por realizar tareas con una bebida de frutas. Los investigadores de Newcastle fueron atacados, dijo la directora ejecutiva de BUAV, Michelle Thew, en un correo electrónico, porque a Thiele se le había denegado previamente una licencia para realizar experimentos similares en Alemania, y rechazó una cátedra debido a ello. (En Alemania, las decisiones de otorgar una licencia de investigación animal son tomadas por un panel político local, mientras que las licencias del Reino Unido son otorgadas por el departamento del Ministerio del Interior del gobierno).

Thiele declinó comentar sobre la batalla con BUAV, pero el veterinario Paul Flecknell en Newcastle, que está involucrado en experimentos con macacos allí, dice que las licencias en cuestión contienen información sobre los planes específicos de los investigadores para experimentos y metodología, y se requieren antes de que una beca de investigación pueda ser dado. Los planes se extienden por varios años. Si sus "mejores ideas científicas", que aún no se han llevado a cabo, se hacen públicas, dice Flecknell, podrían constituir una amenaza para la propiedad intelectual. No solo eso, sino que la solicitud de licencia requiere que los investigadores enumeren las cosas que podrían salir mal; Para los extremistas animales, dice, "podría ser un catálogo de posibles desastres" y mal utilizado como propaganda, poniendo en peligro a los investigadores. La objeción final de la universidad, dice, es que divulgar la información puede violar una ley del Reino Unido de 1986 conocida como la Ley de Procedimientos Científicos de Animales (ASPA), que prohíbe la divulgación de información en licencias de proyectos a terceros.

En un comunicado, el neurofisiólogo del University College London Roger Lemon, presidente del Grupo Asesor de Políticas de la organización de defensa pro-investigación Understanding Animal Research, dice que la investigación del grupo Newcastle es "de la más alta calidad, y el grupo involucrado también está haciendo una investigación fundamental en la relación entre la resonancia magnética funcional y los registros 'invasivos', que es fundamental para nuestra capacidad de comprender los estudios de resonancia magnética funcional en las personas ".

La declaración de Lemon agregó que la UAR está de acuerdo con los comentarios recientes del presidente de la Royal Society, Paul Nurse, quien dijo que los activistas por los derechos de los animales estaban abusando de FOI "para identificar a los científicos que realizan estudios que involucran el uso de animales de laboratorio". Nunca se me ocurrió que podría usarse como una herramienta para la intimidación, que creo que es '', dijo Nurse a The Independent a principios de esta semana. Según The Independent, Newcastle ya gastó 230, 000 luchando contra la solicitud.

Newcastle no cumplió originalmente con la solicitud de FOI de BUAV y en 2010, BUAV los llevó a un tribunal del tribunal donde Newcastle afirmó que la universidad no tenía derechos sobre la información en las licencias del proyecto; los investigadores individuales lo hicieron. El tribunal falló contra Newcastle en 2010, y confirmó su decisión la semana pasada, dictaminando que era poco probable que las preocupaciones de seguridad se materializaran y que las preocupaciones de PI fueran "dudosas". Sin embargo, el organismo permitirá a los investigadores redactar cierta información de las licencias. Un portavoz de Newcastle dice que todavía están decidiendo si apelar la decisión y están a la espera de una decisión de un Tribunal de Apelaciones separado en cuanto a si la liberación de la licencia sería un delito ASPA.

Esta es la segunda licencia FOI que BUAV ha presentado, después de una a la Universidad de Cardiff a principios de este año que solicita licencias para experimentos aprobados en gatos. Cardiff ha publicado algunos documentos, pero las licencias del proyecto aún están pendientes. Y un portavoz de BUAV le dijo a Science Insider que habían presentado con éxito solicitudes de FOI en ocho universidades del Reino Unido.

Este artículo ha sido corregido. El profesor Roger Lemon no es presidente de Understanding Animal Research pero es presidente del Grupo Asesor de Políticas de UAR.