Informe: el 'Señor de los datos' holandés falsificó docenas de estudios (ACTUALIZACIÓN)

Un comité de investigación ha concluido que uno de los psicólogos sociales más importantes de los Países Bajos inventó o manipuló datos en docenas de documentos durante casi una década.

Diederik Stapel fue suspendido de su puesto en la Universidad de Tilburg en los Países Bajos en septiembre después de que tres investigadores menores informaron que sospechaban una mala conducta científica en su trabajo. Poco después de ser confrontado con las acusaciones, Stapel informó a los funcionarios de la universidad que algunos de sus documentos contenían datos falsificados. La universidad lanzó una investigación, al igual que la Universidad de Groningen y la Universidad de Amsterdam, donde Stapel había trabajado anteriormente. La comisión de Tilburg publicó hoy un informe provisional (en holandés), que incluye resultados preliminares de las tres investigaciones. Los investigadores encontraron "varias docenas de publicaciones" en las que se han utilizado datos ficticios. Catorce de los 21 Ph.D. Las tesis supervisadas por Stapel también están contaminadas, concluyó el comité.

Stapel emitió una declaración hoy en la que se disculpa con sus colegas y dice que "fracasó como científico" y se avergüenza de sus acciones. Ha cooperado hasta cierto punto mediante la identificación de documentos con datos sospechosos, según funcionarios de la universidad. La investigación de las tres universidades está en curso y, en última instancia, debería investigar más de 150 artículos de los que Stapel es coautor, incluido un artículo publicado a principios de este año en Science sobre la influencia de un entorno desordenado en los prejuicios. "La gente está en estado de shock", dice Gerben van Kleef, psicólogo social de la Universidad de Amsterdam, que no trabajó directamente con Stapel. "Todos se preguntan cómo pudo haber sucedido esto y en esta proporción".

El trabajo de Stapel abarcó una amplia gama de temas llamativos, incluida la influencia del poder en el pensamiento moral y la reacción de los psicólogos ante un escándalo de plagio. El comité, que entrevistó a docenas de antiguos alumnos de Stapel, investigadores posdoctorales, coautores y colegas, descubrió que solo Stapel era responsable del fraude. El panel informó que debatiría en detalle los diseños experimentales, incluidos los borradores de cuestionarios, y luego alegaría realizar los experimentos en las escuelas secundarias y universidades con las que tenía arreglos especiales. Los experimentos, sin embargo, nunca tuvieron lugar, concluyeron las universidades. Stapel compuso los conjuntos de datos, que luego entregó al estudiante o colaborador para su análisis, alegan los investigadores. En otros casos, según el informe, les dijo a sus colegas que tenía un viejo conjunto de datos que aún no había tenido la oportunidad de analizar. Cuando Stapel realizó experimentos reales, el comité encontró evidencia de que manipuló los resultados.

Muchos de los estudiantes de Stapel se graduaron sin haber realizado nunca un experimento, dice el informe. Stapel les dijo que su tiempo se gastaba mejor analizando datos y escribiendo. La comisión escribe que Stapel fue "señor de los datos" en sus colaboraciones. Dice que los colegas o estudiantes que pidieron ver datos en bruto recibieron excusas o incluso fueron amenazados e insultados.

Al menos dos grupos anteriores de denunciantes habían planteado preguntas sobre el trabajo de Stapel, encontró la comisión. Sin embargo, nadie dio seguimiento a sus preocupaciones. Las fabricaciones de Stapel no fueron particularmente sofisticadas, dice el comité, y tras una cuidadosa inspección, muchos de los conjuntos de datos tienen tamaños de efectos improbables y otras irregularidades estadísticas. Sus colegas, cuando no pudieron replicar los resultados, tendieron a culparse a sí mismos, según el informe. Entre los colegas de Stapel, la descripción de los datos como demasiado buenos para ser verdad "fue un sincero cumplido a su habilidad y creatividad", dice el informe.

El informe recomienda que las universidades de Groningen y Tilburg analicen si los cargos penales son apropiados en función del mal uso de los fondos de investigación y el posible daño a los estudiantes de Stapel como resultado del fraude. La Universidad de Amsterdam, donde Stapel realizó su doctorado, aparentemente no ha podido determinar si su tesis fue fraudulenta o no, en parte porque algunos de los registros de datos originales fueron destruidos. El comité sugiere que la universidad considere revocar el título de Stapel, sin embargo, basado en una conducta que es "impropia" para el titular. (La Universidad de Konstanz en Alemania revocó el doctorado en desgracia del físico Jan Hendrik Schön por esa razón).

ACTUALIZACIÓN: El informe holandés que se menciona en el artículo ahora se ha publicado en una versión oficial en inglés. El informe dice que Diederik Stapel identificó voluntariamente una lista de artículos de revistas de los que fue autor o coautor que estaban "basados ​​en datos fabricados", pero esa lista no figura en el informe y aún no se ha hecho pública.

Corrección: Este elemento se ha cambiado para eliminar una identificación inexacta de lo que los denunciantes informaron a los funcionarios de la universidad. También señala que los comités investigarán todas las publicaciones de Stapel, no solo aquellas desde 2004.