Panel duda de que se alcancen los objetivos de biocombustibles de EE. UU.

Es poco probable que Estados Unidos produzca suficiente biocombustible para 2022 para cumplir algunos objetivos obligatorios del Congreso, según un análisis publicado hoy por un comité del Consejo Nacional de Investigación (NRC). E incluso si se cumplen los objetivos, no hay garantía de que el uso de combustibles líquidos producidos a partir de cultivos, pastos y árboles reduzca las emisiones globales de gases de efecto invernadero del país. Sin embargo, un miembro del panel dice que el análisis puede ser demasiado pesimista, ya que no fue capaz de aprovechar algunos de los datos o información más recientes sobre las nuevas tecnologías que las compañías pueden estar protegiendo como secretos comerciales.

En 2005 y 2007, el Congreso estableció objetivos agresivos diseñados para impulsar la producción y el uso de biocombustibles. Para 2022, por ejemplo, se supone que los conductores deben bombear 15 mil millones de galones de biocombustibles "convencionales", principalmente hechos de maíz, en sus tanques de combustible. Otros objetivos para los estándares de combustibles renovables (RFS) en 2022 incluyen mil millones de galones de biocombustible diesel, 4 mil millones de galones de biocombustibles "avanzados" hechos de materias primas que reducen las emisiones de gases de efecto invernadero en un 50% en comparación con el petróleo, y 16 mil millones de galones de "celulósico" biocombustibles hechos de madera, pastos y partes de plantas no comestibles, como tallos de maíz.

A pedido del Congreso, el panel de Academias Nacionales analizó la probabilidad de que Estados Unidos cumpla con esos objetivos. Después de reducir los números, concluyó que Estados Unidos ya está cerca de alcanzar la meta de 15 mil millones de galones para los biocombustibles convencionales, y tiene la capacidad de superar la meta del diesel.

Sin embargo, cuando se trata de combustibles celulósicos, el mandato "probablemente no se cumplirá". Un problema importante es que, aunque hay mucho material vegetal disponible, el panel descubrió que "no hay biorefinerías comercialmente viables para convertir dicha materia vegetal en combustible". Varias compañías, incluida DuPont, han anunciado planes para construir plantas a escala comercial, pero muchos inversores siguen siendo cautelosos porque la producción de combustible celulósico ha sido mucho más costosa que las alternativas, según el informe. Y no está claro si las tecnologías más nuevas y baratas madurarán lo suficientemente rápido como para ayudar a cumplir con el mandato.

"Cuesta mucho producir biocombustible celulósico", dijo Wallace Tyner, copresidente del panel y economista agrícola de la Universidad de Purdue en West Lafayette, Indiana. Los modelos utilizados en el estudio, dijo, predijeron que hacer que los combustibles sean económicamente competitivos requeriría un aumento "importante" en los precios del petróleo, grandes saltos técnicos o medidas gubernamentales para exigir que los emisores de dióxido de carbono paguen alrededor de $ 120 por tonelada para producir el gas. . Algunos inversores desconfían de invertir dinero en tecnologías celulósicas, dice, porque "hay muchas incertidumbres económicas, tecnológicas y políticas". No está claro, por ejemplo, si el Congreso mantendrá exenciones fiscales y subsidios diseñados para ayudar a la industria de los biocombustibles.

El panel también descubrió que aumentar la producción de biocombustibles podría tener efectos económicos y ambientales. Se necesitarán entre 30 y 60 millones de acres adicionales de tierra para producir alimentos para biocombustibles, señala el panel, y esa demanda podría aumentar la competencia por parcelas deseables, aumentando los precios de la tierra. Eso, a su vez, podría ayudar a aumentar los precios de los alimentos. Y el cultivo encontró que los cultivos de combustible pueden tener efectos positivos o negativos sobre la biodiversidad y la producción de gases de efecto invernadero dependiendo de cómo se cultivan, según el panel.

Arar suelos húmedos y fuertemente fertilizados para producir cultivos de biocombustibles, por ejemplo, en realidad podría aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero, dijo Ingrid Burke, la otra copresidenta y ecologista de plantas de la Universidad de Wyoming, Laramie. Por el contrario, dijo que "se pueden lograr beneficios", como el aumento del almacenamiento de carbono y la reducción de la erosión mediante la plantación de pastos perennes, como la hierba de cambio, que no requieren un arado anual.

El panel no llegó a hacer ninguna recomendación sobre qué, si acaso, debería hacer el Congreso para revisar los estándares de combustibles renovables. Pero Tyner y Burke dijeron que está claro que hay muchas áreas que están listas para la investigación, incluido el desarrollo de mejores tecnologías celulósicas y estudios que eliminen las compensaciones económicas y ambientales del cultivo de diferentes tipos de cultivos de combustible en diferentes regiones. Aunque el informe no establece una agenda de investigación, Tyner dijo que el mensaje debería ser claro: "Más es mejor".

Mientras tanto, un miembro del panel dice que cree que el futuro de los biocombustibles de Estados Unidos "es mucho más brillante" de lo que sugiere el informe, y teme que sus hallazgos puedan socavar el apoyo político a los biocombustibles. Virginia Dale, ecologista del Laboratorio Nacional Oak Ridge del Departamento de Energía de EE. UU. (DOE) en Tennessee, dice que "después de mucha angustia", decidió mantener su nombre en el informe a pesar de que le preocupa que pueda ser "engañoso" si las suposiciones del análisis no se consideran ".

Ella insta a los lectores a "leer los detalles con cuidado". Una de sus preocupaciones es que los modelos utilizados por el panel para tratar de pronosticar cambios en el uso de la tierra como resultado de la producción de biocombustibles no son lo suficientemente detallados como para dar cuenta de las diferencias entre las regiones agrícolas y los cultivos. Otra es que "el informe no se basa en la información más actual". Por ejemplo, no incluye números de la Actualización de mil millones de toneladas, un informe del DOE publicado en agosto pasado que estima la cantidad de biomasa disponible en los Estados Unidos. El comité también carecía de información sobre las nuevas tecnologías de biocombustibles desarrolladas por compañías que compiten por una ventaja en el mercado y se muestran reacias a compartir secretos valiosos. "Algunas de esas cosas podrían hacer una gran diferencia", dice Dale, "pero no sabemos sobre ellas".