NIH busca asesoramiento sobre la reducción del presupuesto

El panorama sombrío para la financiación de la investigación biomédica está causando mucha angustia en los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de $ 30.7 mil millones. En un movimiento inusualmente sincero esta semana, NIH describió algunas de sus decisiones difíciles en detalle y contactó a la comunidad científica para obtener consejos sobre cómo mantenerse a flote en los laboratorios de los investigadores que financia.

En una publicación de ayer en su blog Rock Talk, la subdirectora de investigación extramural de NIH, Sally Rockey, explica que el presupuesto de NIH ha sido esencialmente plano desde 2004 y que la agencia enfrenta "una continuación de este patrón o tal vez incluso una disminución de los presupuestos" en los próximos años. "A medida que consideramos cómo continuar financiando investigaciones biomédicas sobresalientes durante épocas austeras, estamos sopesando varias opciones, incluida la observación minuciosa de la forma en que administramos los recursos de los NIH", escribe.

Un conjunto de diapositivas vinculado presenta varias opciones. Hasta ahora, los NIH han permitido que las tasas de éxito, la proporción de solicitudes de subvención revisadas que reciben fondos, "toquen fondo", lo que significa "no hacer nada más que dejar que el sistema se corrija a sí mismo", dice una diapositiva. (En 2011, la tasa de éxito probablemente cayó por debajo del 20% por primera vez). Las diapositivas describen otras opciones que podrían ayudar a NIH a estirar aún más el dinero y aumentar las tasas de éxito. Estos incluyen limitar el número de subvenciones o la cantidad total de dinero que puede recibir un investigador, reducir el tamaño de las subvenciones o limitar el tamaño de los salarios que se pueden pagar con una subvención de NIH.

Para ver cómo podrían ayudar estas diversas acciones, NIH ha incluido algunos gráficos interactivos. Por ejemplo, si NIH limitara el número de becas de investigación a tres (algunos investigadores ahora tienen seis o más), liberaría $ 111 millones, lo suficiente para financiar 264 nuevas becas más y aumentaría las tasas de éxito del 20.6% al 21.1%.

Algunas, si no todas, estas opciones pueden ser controvertidas. Por ejemplo, la semana pasada, la Asociación de Colegios Médicos Americanos (AAMC, por sus siglas en inglés) y otros grupos se opusieron a la reducción de los salarios más altos en subsidios de $ 199, 700 a $ 165, 300, según lo propuesto por un proyecto de ley de gastos de la Cámara de Representantes. AAMC argumenta que la reducción del límite "desventajas" de los científicos más productivos y desalienta a los médicos a realizar investigaciones. Y un informe reciente de un panel de gastos del Senado advirtió que "continuar recortando" las tasas de éxito o el tamaño de los premios "inevitablemente tendrá un impacto negativo".

Rockey alienta a los investigadores a comentar en su blog o por correo electrónico: