Cómo la cultura científica desalienta nuevas ideas

El progreso científico y las carreras científicas dependen de ideas novedosas. Por lo tanto, uno podría esperar que la comunidad científica acoja las innovaciones intelectuales como beneficios para el avance. Dos estudios recientes, sin embargo, muestran todo lo contrario. Uno examina cómo la presencia de un líder destacado y establecido en un campo de investigación desalienta a las personas nuevas a ingresar y presentar ideas consideradas poco convencionales. El otro revela un "sesgo contra la novedad" que a menudo evita que la investigación innovadora obtenga la atención y el reconocimiento que merece, al menos inicialmente.

Juntos, estos resultados implican riesgos profesionales para los científicos que presentan nuevas teorías o interpretaciones, aunque, en las circunstancias adecuadas, hacerlo también puede generar grandes avances y grandes éxitos profesionales. Al decidir qué tipo de investigación seguir, los autores de ambos estudios sugieren que los científicos deben sopesar los costos y beneficios relativos de realizar un trabajo arriesgado pero potencialmente más significativo científicamente en contra de tomar un camino más seguro y convencional que pueda parecer más probable que conduzca a la financiación. y avance. Otros observadores también han descrito cómo el entorno de financiación extremadamente competitivo de hoy puede hacer que el curso seguro parezca con mucho el más sabio, al menos desde el punto de vista profesional. Pero, los autores de los artículos también señalan que cambiar ciertas políticas podría hacer que la ciencia sea más receptiva a la novedad que necesita para avanzar.

Muerte y progreso

"¿Avanza la ciencia un funeral a la vez?" Prueba empíricamente la ingeniosamente citada del físico ganador del Premio Nobel Max Planck. (Aparentemente, no dijo exactamente esto. En cambio, parece haber dicho, según lo traducido del alemán original y citado en el documento, "Una nueva verdad científica no triunfa al convencer a sus oponentes y hacer que vean la luz, sino más bien porque sus oponentes eventualmente mueren, y una nueva generación crece que está familiarizada con eso ”. Independientemente de cómo Planck expresó su creencia de que las estrellas científicas de alto rango a menudo son reacias a aceptar ideas que amenazan sus puntos de vista, los“ resultados del documento le dan crédito ”a la noción, escribe Pierre Azoulay de la Sloan School of Management en el Massachusetts Institute of Technology en Cambridge; Christian Fons-Rosen de la Barcelona Graduate School of Economics en España; y Joshua S. Graff Zivin de la Universidad de California, San Diego, en su documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER).

Los autores exploraron cómo las estrellas establecidas influyen en el flujo de ideas al examinar qué sucede con los campos científicos cuando una figura dominante muere inesperadamente. Identificaron a 452 eminentes científicos de la vida académica cuyas muertes fueron prematuras, definidas como ocurridas antes de que el científico ingresara antes de la jubilación o asumiera un papel predominantemente administrativo, y estudiaron cómo estas fallas afectaron la "vitalidad (medida por las tasas de publicación y los flujos de financiación) de la subcampos [de los científicos] ".

"Los descensos [P] recíprocos" en las tasas de publicación de los colaboradores de la estrella fue el efecto más inmediato, escriben los autores. "Sin embargo, notablemente ... el aumento de las tasas de publicación" por parte de científicos que no habían colaborado previamente con la estrella eventualmente "compensó con creces" las caídas, continúan. De hecho, estas publicaciones "representan la primera incursión [de los no colaboradores" en el subcampo de la estrella extinta ".

Igualmente sorprendente, los nuevos contribuyentes son "menos propensos a ser parte de la élite científica" que la estrella, aunque "no son necesariamente más jóvenes en promedio" que la estrella. Pero a la larga, durante un período de 5 años, estas contribuciones tienden a alcanzar altos niveles de impacto en las citas. Además, las contribuciones de los participantes son "menos propensas a citar investigaciones previas en el campo, y especialmente menos propensas a citar el trabajo de la estrella fallecida". Juntos, estos hallazgos sugieren que estos recién llegados aportan nuevas ideas importantes. De hecho, escriben los autores, "parecen abordar las preguntas principales dentro del campo ... al aprovechar las ideas más nuevas que surgen en otros dominios". Sin embargo, aunque las estrellas están vivas, parecen "regular el acceso" a sus campos y disfrutar "Oportunidades descomunales para dar forma a la dirección del avance científico en ese espacio", agregan los autores.

Las estrellas no usan tácticas tan obvias como rechazar los envíos de diarios de los recién llegados o degradar sus propuestas de subvención. En el momento de su muerte, por ejemplo, solo tres de las 452 estrellas fallecidas eran editores de diarios y solo otras tres servían en las secciones de estudio. Claramente, tan pocos individuos "no podrían conducir los efectos robustos que hemos descubierto", argumentan los autores.

En cambio, las barreras más sutiles, como lo que los autores llaman "la sombra de Goliat", desalientan a los extraños a "desafiar una luminaria [viva]". Los obstáculos también pueden incluir el "cierre intelectual", que los autores definen como un fuerte acuerdo entre los miembros del campo "sobre el conjunto de preguntas, enfoques y metodologías que impulsan el campo hacia adelante ", así como" cierre social ", que se desarrolla cuando los miembros del campo funcionan como" una camarilla muy unida, a menudo colaborando entre sí, y quizás también revisando cada uno manuscritos de otros. ”Pero así como la tala de un árbol grande permite que las plantas jóvenes broten en el terreno recién soleado que antes sombreaba, el fallecimiento de un científico importante permite que surjan nuevas ideas en el espacio intelectual que ella o él alguna vez dominaron.

Reacción tardía

Sin embargo, el nuevo crecimiento no florece de inmediato. De hecho, comprender la dinámica de cómo las ideas novedosas entran en un campo científico requiere una visión a largo plazo, informa otro documento de trabajo del NBER: `` Sesgo contra la novedad en la ciencia: un cuento de precaución para los usuarios de indicadores bibliométricos '' por Jian Wang y Reinhilde Veugelers de la Universidad de Lovaina en Bélgica y Paula Stephan de la Universidad Estatal de Georgia. La investigación basada en ideas nuevas en un campo tiene `` un alto potencial para un gran impacto, pero también conlleva una mayor incertidumbre de tener un impacto '', ya que puede ser lento para llamar la atención, escriben los autores. A la larga, sin embargo, los trabajos novedosos son más propensos a ser uno de los mejores artículos con una alta cita del 1%, para inspirar el seguimiento de investigaciones altamente citadas y para ser citados en un conjunto más amplio de disciplinas que más convencionales

Junto con la `` fuerte evidencia de reconocimiento tardío '' para los artículos que presentan combinaciones de conocimiento nuevas y originales, estos artículos tienden a aparecer en revistas con factores de impacto más bajos que los trabajos más convencionales. Más allá de eso, son `` significativamente más altamente citados en los campos '' extranjeros '' pero no en [su] campo `` hogar ''. En otras palabras, necesitan períodos de tiempo sustancialmente más largos. para atraer la atención que finalmente merecen.

Esta demora en el reconocimiento puede colocar a los autores de documentos de `` alto riesgo / alta ganancia '' en desventaja en el concurso por financiamiento y avance profesional, porque su trabajo tiene un desempeño relativamente malo en las `` medidas bibliométricas clásicas '' de impacto de un artículo que generalmente `` usa ventanas de citas cortas '' de solo unos pocos años, señalan los autores. Los factores de menor impacto de las revistas donde aparecen trabajos novedosos se suman a ese efecto. Otra investigación reciente confirma que los evaluadores dan puntajes más bajos a las propuestas que son altamente novedosas, agregan.

[E] l aumento de la dependencia que las agencias de financiación depositan en [tales] indicadores bibliométricos clásicos como las métricas de citas a corto plazo y las medidas de impacto de las revistas obstaculizan las posibilidades de que el trabajo innovador obtenga apoyo y limite tanto el progreso de la ciencia como Los autores observan las perspectivas de carrera de los investigadores innovadores pero menos conocidos. Las agencias que confían en tales medidas tienden a ser `` cada vez más reacias al riesgo '', eligiendo proyectos `` seguros '' en lugar de aquellos con mayor potencial de mayor ganancia.

Para captar el trabajo poco reconocido, los financiadores deberían usar ventanas de citas considerablemente más largas que los 2 o 3 años habituales, así como una cartera más amplia de indicadores aconsejan los autores. Los financiadores también deben evitar un enfoque monodisciplinario en la revisión por pares y, en su lugar, extraer revisores de una variedad de disciplinas. Y para ayudar a evitar que las estrellas establecidas obstaculicen las ideas innovadoras al monopolizar la financiación, Azoulay, Fons-Rosen y Graff Zivin proponen que las agencias utilicen una revisión por pares doble ciego y limiten las cantidades que cualquier laboratorio puede obtener. Los financiadores, escriben, también deberían otorgar `` puntos de bonificación '' a los nuevos investigadores. Además, los premios `` emérito '' para inducir a los científicos superiores a reducir sus actividades de laboratorio podrían ayudar a despejar el camino para los recién llegados.

No está claro en qué medida tales pasos podrían mitigar la desventaja de la novedad en la intensa competencia financiera actual. Sin embargo, seguramente, cualquier cosa que pueda ayudar a orientar las decisiones hacia una investigación más arriesgada sería buena para la ciencia y para los científicos cuyas ideas novedosas ayudarán a progresar.

Leer más Tomado de historias concedidas